Ладошки хотели оставить без «лица»

В 2009 году компания “Ладошки” вела длительные переговоры с украинским патентным поверенным Ващуком Я.П. о приобретении товарного знака «Ладошки», который был зарегистрирован им еще в 2006 г. для своего интернет-магазина электроники. Напомним читателям, что в середине 90-х «наладонниками» называли персональные портативные компьютеры, которые чуть позже превратились в смартфоны благодаря симбиозу с мобильными телефонами. Переговоры о покупке товарного знака зашли в тупик. Непосредственное участие в этих переговорах принимал менеджер Андрей Надеждин, с которым компании в 2012 г. пришлось расстаться. Андрей Надеждин явно был раздосадован этим фактом и решил организовать свой бизнес по продаже детских товаров. Им был открыт магазин «Внучек» и зарегистрирован сайт vnuchek39.ru, который сейчас не действует. Но Надеждину явно хотелось насолить бывшему работодателю, и он всё-таки смог договориться с владельцем товарного знака о передаче сначала лицензии на «Ладошки», а в конце 2013 г. и вовсе выкупил товарный знак в отношении 35 класса МКТУ (Интернет-торговля).

ООО «Компания Ладошки» – существующая вот уже 9 лет калининградская сеть товаров для будущих мам и малышей от 0 до 7 лет, насчитывающая 3 обычных и один онлайн-магазин ladoshki39.ru Участники конфликта: Сергей Шапсюк, владелец компании «Ладошки» Ярослав Ващук, владелец товарного знака «Ладошки», планировавший использовать его для интернет-магазина по продаже электронной техники, а именно «наладонников» – портативных компьютеров. Андрей Надеждин, бывший сотрудник компании «Ладошки», перекупивший у Ващука права на товарный знак

В ООО «Компания Ладошки» тоже не могли смириться с тем, что они могут потерять своё название магазина и домен. Компанияподала заявку в Роспатент на регистрацию этого товарного знака «ЛАДОШКИ», что с юридической точки зрения означает «показать заинтересованность» в его использовании. Следующим шагом была подача в июне 2013 г. иска в арбитражный суд г. Москвы в целью прекращения правовой охраны (аннулирования) товарного знака «ЛАДОШКИ» в отношении услуг 35 класса МКТУ. На тот момент такие иски подавали по месту нахождения Роспатента, т.е. в московский арбитраж, сейчас – в специализированный Суд по интеллектуальным правам. Компания смогла доказать, что заинтересована в использовании товарного знака согласно заявленного класса и осуществляет розничную торговлю в специализированных магазинах, а ответчик по этому делу – Ващук Я.П. напротив, факт непрерывного использования товарного знака в течение последних трех лет не представил. В январе 2014 г. решение арбитражного суда вступило в законную силу, а в феврале регистрация товарного знака была «аннулирована» Роспатентом. Обязанность доказать, что правообладатель товарного знака использует его «по назначению» лежит всегда на таком владельце и от эффективности его действий зависит – сохранит он товарный знак за собой или нет. Параллельно с этим в сентябре 2013 г. ИП Надеждин А.В. подал в Арбитражный суд Калининградской области на ООО «Компания Ладошки» иск о прекращении незаконного использования обозначения «ЛАДОШКИ», схожее до степени смешения с товарным знаком №342104 «ЛАДОШКИ», на который у него была «лицензия», в том числе путем демонтажа вывесок и рекламных материалов, содержащих элементы товарного знака, также путем смены доменного имени ответчиков www.ladoshki39.ru. Управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев, представлявший ООО «Компания Ладошки» обратился в суд за приостановлением дела до рассмотрения дела в московском арбитраже. Несмотря на то, что Ващуком Я.П. права на товарный знак в части были утрачены ввиду не использования, а значит и продать Надеждину он ничего не мог, Андрей Надеждин продолжал настаивать в суде, что ему по-прежнему принадлежит право на товарный знак. В этом деле сыграло существенную роль именно решение московского арбитража – суд отказал в удовлетворении иска ИП Надеждину, с которого так же были взысканы судебные расходы в полном объеме за подачу необоснованного иска и апелляционной жалобы.Что мог обладатель товарного знака, если бы не потерял права на него?Практически любое коммерческое использование товарного знака без согласия на то его обладателям может быть расценено как недобросовестная конкуренция. В случае признания этого антимонопольным органом для нарушителя это влечет:

• наложение административного штрафа на должностных лиц – 20 тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до 3-х лет;
• на юридических лиц – от 0,01 до 0,15 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 тысяч рублей.

Отдельно нужно сказать об ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров:

• в размере от 5 до 10 тысяч рублей для граждан,
• на должностных лиц – от 10 до 50 тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;
• на юридических лиц – от 50 до 200 тысяч рублей

Незаконное производство в целях сбыта или реализации контрафактных товаров влечет наложение штрафа в размере от 2-кратной (для граждан), 3-кратной (должностных лиц компании) и 5-кратной стоимости (для юридических лиц) таких товаров. Во всех случаях с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения Законный владелец может не только «наказать штрафом» компанию, которая незаконно выпускает товары или оказывает услуги, торгует под чужим товарным знаком, но и взыскать в свою пользу компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей, определяемую судом, а также обязать уничтожить, снять, этикетки, вывески, любую иную атрибутику с изображением товарного знака. При этом суд устанавливает является ли вывеска, сайт или конкретная реклама идентичной товарному знаку или похожей до степени смешения. Последнее означает, что потребитель может спутать написание или изображение товарного знака с реальной рекламой или вывеской нарушителя. При этом размер ответственности не зависит от того, насколько похожи указанные виды рекламы или товаров на товарный знак. То же касается и домена: обладатель товарного знака чаще всего имеет преимущество перед владельцем домена и вправе его забрать себе, если его товарный знак был зарегистрирован раньше домена, но при условии, что владелец домена не сможет доказать, что он использовал при осуществлении своей деятельности «название домена» до регистрации товарного знака.

Управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев