Главное Свежее Вакансии   Проекты
😼
Выбор
редакции
14 916 4 В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем

YouTube на основе фактов: пусть блогеры не морочат вам голову

Шесть лет назад снялся в обучающем видеоролике, на работе ехидно шутили: «Звезда интернета!» Месяц назад опубликовал сюжет под номером 1’500 и решил разобраться, что же скрывается за скупой аналитикой, доступной пользователям популярного видеохостинга.

Обратился за помощью к коллегам: Яценко Александр помог автоматизировать сбор статистики, Михаил Петренко подсобил с обработкой данных. Задачу сформулировали так: создать метод прогноза достижимости количества просмотров на произвольных YouTube-ресурсах.

Собрали статистику по роликам для каналов, потенциально пригодных для продвижения бренда (Рис.1). На первый взгляд, лидер очевиден — «Mediametrics» с 41 тысячей просмотров на видео. Однако, основной поток просмотров (59,9%) генерирует канал «Романенко. Траблшутинг».


Рис. 1. Список каналов потенциально пригодных для продвижения бренда

Далее учли даты публикации роликов. У «Mediametrics» с его невероятной эффективностью половина публикаций сделана более трех лет назад, у «Романенко. Траблшутинг» — более 2,8 года назад. Во вселенной YouTube с тех пор многое изменилось.

Проблему сформулировали так: как благодаря исторической статистике каналов выбрать тот, который даст наибольший эффект от просмотров сейчас. 40 тысяч просмотров хорошо, но ждать три года в маркетинге и продвижении личного бренда, как минимум нецелесообразно.

Решили нивелировать влияние срока размещения сюжетов, учтя средние просмотры: разделили общее количество просмотров на количество дней с даты публикации. Модель улучшилась, но, кажется, интерес к роликам должен быть сильно дифференцирован во времени.

Основные просмотры набираются сразу после того, как сюжет выложили, далее тянется длинный хвост остаточного интереса. Как видно на Рис. 2, средние хорошо аппроксимируются логарифмическим уравнением, а просмотры падают пропорционально логарифму времени.

Согласно выявленному тренду интерес к новому видео стремительно тает в первые месяцы, в дальнейшем переходит к низкому, но стабильному количеству просмотров. У этой зависимости есть несколько полезных свойств, которыми мы решили воспользоваться.


Рис. 2. Распределение среднедневных просмотров по времени публикации на примере канала «Олег Брагинский» (данные только после начала «падения» просмотров)

Свойство 1: если по оси Х отложить логарифмы времени, то кривая аппроксимации превращается в прямую, а прямую просто прогнозировать (Рис. 3).


Рис. 3. Распределение среднедневных просмотров по времени публикации в логарифмической шкале

Свойство 2: зная динамику среднедневного просмотра, можно восстановить картину накопления интереса к ролику. Суммарный рост просмотров также имеет логарифмическую зависимость, но теперь не в падении, а в росте (Рис. 4).


Рис. 4. Накопленные просмотры роликов в зависимости от давности публикации

Зная форму накопления просмотров, можно от среднедневных просмотров, которые равномерно «размазаны» по всему сроку жизни ролика, перейти к реальным дневным, ведь итоговая сумма просмотров и дата размещения ролика нам всегда известны.

Теперь, двигаясь по кривой обратно во времени (Рис. 5), мы можем узнать цифру накопленных просмотров сюжета, например, в 30-й день и последующий. Разница между ними будет представлять реальную цифру количества просмотров за 31 день существования ролика.


Рис. 5. Разница между реальным просмотром ролика за день (Ежедневное) и рассчитанным от просмотров и количества дней (Среднедневное)

С третьей недели среднедневные числа расходятся с реальными, поскольку прошлые просмотры «затягивает» показатель в прошлое (а там их было больше). Пришлось построить таблицу коэффициентов, переводящую среднедневные просмотры ролика в реальные (Рис. 6).


Рис. 6. Коэффициенты перехода от среднедневных к реальным просмотрам YouTube

Заметно, что ролики набирают просмотры 20 дней с момента выкладки. В этот период среднедневной и реальный дневной показатель не сильно отличаются, поэтому полагаем их равными. Далее интенсивность просмотров резко падает, а после года с даты публикации коэффициент выходит на плато: почти не изменяется, и его можно принимать как константу.

Вы, наверное, уже извелись вопросами: «Как применять полученные знания?», «Зачем всё это нужно?», «Кому и какая может быть польза от подобного исследования?»

Польза первая: описанный подход помогает оценить популярность канала, не искажённую историческими наслоениями, которыми так любят бравировать влогеры. Применим добытые знания к числам Рис.1 и получим картину фактических просмотров, представленную на Рис.7:


Рис. 7. Расчёт реальных просмотров каналов

Оказывается, больше всего реальных просмотров приносит канал «Олег Брагинский», который по первичному анализу не казался фаворитом. На второе место выходит ресурс «Романенко. Траблшутинг». Остальные тяжеловесы ушли вниз списка и с большим отрывом тащатся позади.

Польза вторая: просмотры YouTube-сюжетов важны бизнесу как средство, приводящее потенциальных клиентов. Для этого маркетинговые подразделения регулярно проводят расчёт коэффициентов конверсии посетителей канала к посетителям сайта и фактам продаж.

Подобные коэффициенты со временем стабилизируются, потому за их повышение ведётся неустанная борьба. Отслеживая реальные просмотры и зная коэффициенты конверсии, можно контролировать, а главное управлять потоком клиентов от каналов влогеров.

На дату анализа суммарно все ролики за день посмотрело 1’094 человека (Рис. 8, последний столбец). Представим, что у компании есть KPI на охват аудитории видеоматериалами (и вшитой рекламой) в размере 1’000 чел./дн. Сейчас всё хорошо, план перевыполнен, бюджет не нужен.

А как определить момент, когда стоит начинать беспокоиться и подключать припасённые финансовые ресурсы? С одной стороны, не хочется расходовать лишние деньги на рекламу, с другой — KPI должен быть выполнен.

Зная динамику просмотров во времени, можно спрогнозировать, когда объём зрителей приблизится к опасной черте. Для нашего примера динамика реальных просмотров в ближайшие дни, если не делать новых роликов, будет следующей:


Рис. 8. Реальные просмотры канала шт./дн. (после даты анализа)

Через 13 дней KPI будет нарушен, поэтому максимум на десятый день нужно публиковать новый материал, который доберёт просмотры, поддерживая ежедневную цифру. Свежий ролик должен ежедневно давать больше просмотров, чем падает общий уровень старых, и это достижимо.

Польза третья: теперь знаем для какого канала следует создавать ролики, выполняя KPI за минимальный бюджет. Мы можем на «машине времени» возвращаться назад и подглядывать сколько просмотров накапливали сюжеты в момент максимального интереса.

И теперь мы точно знаем, что на максимум роста ролики выходят на 14 — 20 день публикации:


Рис. 9. Реальные просмотры в день в точке максимального роста ролика

Любой канал из рассмотренных подходит для удерживания KPI на десятый день, исходя из формулы («Просмотры на i-й день» — «Просмотры на j-й день») / «Количество дней между j и i»:

(1’008 — 999) / (13 — 10) = 3 чел./дн.

Ежедневный рост просмотров выше 3-х чел./дн. в течение 21-го дня обеспечивают все (Рис. 9, последний столбец). Остаётся вопрос оптимизации расходов. Каждый канал запросит свою цену за предоставление площадки для ролика.

Стоит выбрать тот, у которого одно из двух соотношений будет минимальным:

· «Цена»/ «21 день»

· «Цена» / «Дней до граничного значения KPI».

Первый подход очевиден: все каналы дадут рост достаточный для KPI на протяжении 21 дня, поэтому можно выбрать самый дешёвый. Второй — сложнее: по нему, скажем, «Mediametrics» в одном ролике даст такой рост, что обеспечит выполнение KPI в течение года.

Завершая публикацию, отметим наших героев — программы, без которых подобные изыскания были бы невозможны:

· MS SQL Server 17:


· Оболочка «Orange 3» для визуального интеллектуального анализа данных на Python сценариях:


А в следующей публикации опишем какие параметры статистически обрекают YouTube-сюжеты на гарантированный успех.

+2
В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Комментарии
Первые Новые Популярные
Diana Koroleva
"Основные просмотры набираются сразу после того, как сюжет выложили".

Это ошибочное суждение, неправильное. Я догадываюсь, почему оно у вас возникает.
Если бы ваш канал оперировал некоторым числом видео-"миллионников", то у вас бы сложилось более правильное понимание ситуации, не связывающее количество подписчиков и регулярных зрителей канала с потенциалом возможных просмотров.
Так, ютаб может после весьма продолжительного времени разместить (казалось бы уже давно отыгравшее) видео в рекомендации и начать активно крутить его, многократно разгоняя просмотры. С большей частью "миллионников" именно этот буст и происходит, отчего у нас для плохо стартовавших видео (но при этом с очевидно хорошим контентом) бытует термин "недосмотренное видео".

Такие несостоявшиеся сразу "миллионники" в подавляющем большинстве случаев взрывно "досмотрят" в обозримом будущем, реализуя изначально заложенный в них потенциал.
Разумеется, без рекламы и смс. Это всегда происходит "само собой", время этого буста меняется от алгоритма к алгоритму.

Если же потенциала у контента изначально не было (а это вполне очевидный момент в сфере развлечений, которой является ютаб), то будет верен ваш частный случай. Который, разумеется, не стоило называть словами "морочить голову", но о котором стоило хотя бы в шутку указать "я так вижу лес со своего пенька". Так вы уважили бы некий широкий круг читателей "Спарка", и им стало бы понятно, что это субъективная статистика однотипных маленьких лекционных каналов в жанре "говорящая голова", а не общий случай ютаба.

Не стану спорить, я бы правда с удовольствием почитала вашу следующую статью про "YouTube-сюжеты с гарантированным успехом", это неплохой байт. Но вы в начале указали, что занимаетесь видео-блогингом уже шесть лет, а каналы при этом до сих пор остаются все такими же маленькими тысячниками. Это уточнение об огромном количестве затраченного времени было лишним, оно губит авторитет источника, инкриминируя ему провал в работе со зрителями. Не надо так.
В общем, спасибо за материал. Спарк все же добился того, что фраза "Выбор редакции" стала эквивалентом "Дизлайк, отписка" :)
Ответить
Олег Брагинский
Уважаемая Дина, не поленился: прочёл все ваши 194 комментария под другими публикациями - много текста, агрессии и безапелляционных утверждений. Комментарий выше - не исключение: 1) пытаетесь расширить зону исследования, 2) не приводите фактов и формул, 3) бросаетесь обещаниями, которые не станете исполнять.

По сути:
1) Проведённый эксперимент имел озвученные цели, при чём тут каналы-миллионники? С удовольствием прочту материал на эту тему вашего авторства.
2) По поводу уважения читателей Spark'a - являюсь самым читаемым автором сайта, со средним количеством просмотров публикаций в 13'436 по состоянию на 13:36 28 января 2021 года.
3) По поводу блоггинга - занимаюсь факультативно, в научных целях.

Чтобы не дожидаться статьи про "YouTube-сюжеты с гарантированным успехом", написанной на основе анализа 625 тем (навыки эффективного человека), снятых по 10 передач с разными ведущими - учениками Школы траблшутеров, можно пока почитать:
1) https://spark.ru/startup/redaktsiya-spark-ru/blog/64634/kak-raskachat-profil-facebook-i-otsenit-silu-svyazej
2) https://spark.ru/startup/redaktsiya-spark-ru/blog/58715/kakie-biznesi-vizhivut-i-podnimutsya
3) https://spark.ru/startup/redaktsiya-spark-ru/blog/68123/kak-raskachat-kanal-youtube-ne-pribegaya-k-nakrutkam
4) https://spark.ru/startup/redaktsiya-spark-ru/blog/60474/kak-prolozhit-kratchajshij-put-na-vershinu-youtube
5) https://spark.ru/startup/redaktsiya-spark-ru/blog/59539/kak-sozdavat-neizmenno-velikolepnie-dokumenti
Ответить
Diana Koroleva
Жаль, что конструктивная критика вас так сильно задевает, чаще меня за это благодарят.
То, что у вас так мало просмотров и на спарке, и в ютабе мне прекрасно понятно. Но спарк сам по себе крохотный ресурс, поэтому тут вам это как раз простительно. Но по поводу ютаба и кликбейтных заголовков - вы ведь должны хотя бы где-то на уровне элементарной человеческой логики понимать, что "Как раскачать канал YouTube, не прибегая к накруткам?" от шестилетнего (!) канала со всего несколькими тысячами (!) подписчиков будет сразу же вызывать как минимум вопросы. А как самую обычную реакцию - понятное возмущение безапелляционной наглостью "учителя", ничего не добившегося в видеоблогинге за шесть лет, кроме разве что разросшегося самомнения. Это эффект Даннинга-Крюгера во всей красе.

Советов от меня не будет, достаточно того, что я вежливо указала на самую заметную ошибку, связанную с непрофессиональными субъективными суждениями.
Видите ли, "стоящий совет" - уже в своем определении заключает, что он стоит денег, приносит эти самые деньги и скорее всего даже за огромные деньги его не отдадут, а будут хранить в тайне от остальных. А если кто-то раскидывается кучей бесплатных "как надо жить" и "как стать миллионером", то либо это инфо-цыган со стажем, либо очередной траблшутер с тысячей подписчиков.

С другой стороны вы помогли мне принять решение отписаться от рассылки спарка. Я была тут с самого начала, так что пора и честь знать, раз деградация ресурса и "выбор редакции" достигли уровня аквадискотеки. Ну вот за это маленький бесплатный совет дам: если в статье пишите "блогер" с одной "г", то и в комментариях старайтесь не писать "блоггинг" с двумя :)
Ответить
Олег Брагинский
Диана, рад, что вы удалили профиль на Spark, жаль , что гадкие комментарии остались. Кстати, не заметил, чтобы вас благодарили ;)

По сути:
1. Повторюсь - являюсь самым читаемым автором ресурса, поэтому ваш комментарий неверен.
2. По YouTube - 90% передач моего канала выложены за последние 260 дней, но вы решили, что дата открытия равна дате начала работы с видео.
3. Моя наглость основывается на анализе 50 каналов, а тут приведена краткая версия отчёта за который хорошо заплатили.
4. Блогер - да, блогинг и блоггинг используются в Рунет повсеместно.
5. По поводу Даннинга-Крюгера рассмешили: дважды кандидат наук и т.д.
Ответить
Выбрать файл
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать

Spark использует cookie-файлы. С их помощью мы улучшаем работу нашего сайта и ваше взаимодействие с ним.