Лучшие статьи и кейсы стартапов
Включить уведомления
Дадим сигнал, когда появится
что-то суперстоящее.
Спасибо, не надо
Главное Свежее   Проекты
Рекомендуем
Продвинуть свой проект
2 419 6 В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем

Когнитивные искажения: страшные слова или первый помощник в продуктовом дизайне — часть 1

Любой продукт (не важно b2b или b2c) мы делаем для конечных пользователей. 90% решений человека иррациональны, поэтому так важно хоть немного понимать, как это все работает.

В работе над своим сервисом у нас регулярно возникают вопросы: откуда взять хорошие идеи, как развивать продукт? Как появляются правильные гипотезы? Проблема в том, что у нас просто физически нет времени тестировать все гипотезы, чтобы путем проб и ошибок найти лучшие. От пользователя эту информацию так же получить невозможно, так как в работе над новым - наша задача предугадывать.

Как человек принимает решение? Очевидно, что понимание этого – ключ к правильному развитию вашего продукта. Какие есть паттерны поведения, как ими пользоваться, чтобы понимать, куда развивать продукт. Как встраиваться в существующие паттерны и создавать новые?

Поиск ответов на все эти вопросы – это, наверное, основная функция продуктового дизайнера.

В работе над tagvisor.com мы хотим научиться читать мысли своей аудитории. Здесь мы подходим к теме когнитивной психологии.

Ниже представлен перевод статьи Cognitive bias cheat sheet, автор Buster Benson. Ценность статьи в том, что она дает понятную классификацию когнитивных искажений исходя из психической проблемы, которую пытается решить то или иное искажение. Взгляд с точки зрения задачи помогает понять пользу и механизм действия этих искажений, проще осознать его применимость к вашему продукту, к вашим CJM. Список был дополнен русскими описаниями каждого из когнитивных эффектов. Им довольно удобно оперировать, чтобы получить необходимое и, в некоторой степени достаточное, представление о всевозможных эффектах для того, чтобы начать знакомство с данной темой.

Я провел много лет, апеллируя к Списку когнитивных искажений (материал из Википедии) всякий раз, когда у меня появлялась догадка, что определенный тип взглядов - это официальное искажение, но я не мог вспомнить название и детали. Это была неоценимая ссылка, которая помогла мне определить скрытые недостатки в моих собственных взглядах. Никакой материал из тех, что мне встречались, не были одновременно столь исчерпывающим, и столь краткими.

Однако, если честно, страница Wikipedia - что-то вроде запутанного беспорядка. Несмотря на попытку усвоить информацию с этой страницы много раз за эти годы, я очень мало запомнил. Я часто просматриваю список и понимаю, что я не в состоянии найти искажение; я ищу, затем быстро забываю то, что я изучил. Я думаю, что это связано с тем, как страница органично развивалась на протяжении многих лет. Сегодня, это 175 искажений, сгруппированных в расплывчатые категории (Искажения, связанные с поведением и принятием решений; Социально обусловленные искажения; Искажения, связанные с ошибками памяти и т.д.), которые на самом деле не кажутся взаимоисключающими, а затем их перечисление их в алфавитном порядке по категориям. В статье есть дубликаты, и много схожих искажений с разными именами, разбросанных кое-как.

Я выделил немного времени в течение последних четырех недель (я в отпуске по уходу за ребенком), чтобы попытаться более глубоко усвоить и понять этот список, и попытаться придумать более простую, более четкую организационную структуру, чтобы разложить все по полочкам. Более детальное изучение различных искажений дало мне пищу для размышлений, пока я убаюкивал маленького Луи.

Я начал с чернового списка из 175 искажений и добавил их всех в электронную таблицу затем просмотрел еще раз для удаления дубликатов и сгруппировал схожие искажения (такие как эффект причудливости и эффект юмора) или дополняющие друг друга (как искажение, вызванное оптимизмом и искажение, вызванное пессимизмом). Список свелся приблизительно к 20 уникальным необъективным умственным стратегиям, которые мы используем по очень специфическим причинам.

Я сделал несколько различных попыток сгруппировать эти 20 или около того на более высоком уровне, и в конце концов остановился на группировке по общей психической проблеме, которую они пытались решить. Каждое когнитивное искажение, в первую очередь, находится там для того, чтобы сохранить время или энергию нашего мозга. Если вы посмотрите на них с точки зрения задачи, которую они пытаются решить, становится намного легче понять, почему они существуют, насколько они полезны и компромиссные решения (в результате ментальных ошибок), которые они представляют.

Четыре проблемы, которые искажения помогают нам решить:

Информационная перегрузка, недостаток смысла, необходимость действовать быстро, и как узнать, что необходимо запомнить для последующего использования.

Проблема 1: Слишком много информации.

Существует слишком много информации в мире, у нас нет иного выбора, кроме как отфильтровать почти всю информацию. Наш мозг использует несколько простых трюков, чтобы выбрать частицы информации, которые скорее всего, будут полезны в некотором смысле.

  • Мы замечаем вещи, которые уже заложенных в памяти или часто повторяются. Это простое правило, что наш мозг более склонен замечать вещи, которые связаны с материалом, который недавно был загружен в память.
    • Attentional bias. Искажение, вызванное вниманием.Если что-то постоянно находится в фокусе вашего внимания, то это влияет на вашу способность к адекватной оценке. Частный пример: игнорировать некоторые варианты при оценке вероятностей (фанатик-националист в первую очередь обращает внимание на национальность и упускает, что носитель «неприятной» ему национальности может быть достойным человеком).
    • Availability heuristic. Эвристика доступности.Склонность считать «более вероятным» то, что проще вспомнить или снабдить примером из памяти; отклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.
    • Illusory truth effect. Каскад доступной информации (эффект мнимой правды).Самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего публичного повторения («повторяйте это долго и это станет правдой»).
    • Mere exposure effect. Эффект знакомства с объектом.Склонность иметь чрезмерное расположение к объекту лишь из-за знакомства с ним.
    • Context effect. Эффект контекста.Эффект: без контекстуальных «зацепок», сигналов, знаков вспоминать информацию и вообще вести мыслительную деятельность — сложнее. «Работать в офисе проще, чем дома».
    • Cue-dependent forgetting, Mood-congruent memory bias. Отклонение в сторону соответствия эмоциям.Эмоционально заряженный материал лучше запоминается в соответствующем ему эмоциональном состоянии
    • Frequency illusion, Baader-Meinhof Phenomenon. Иллюзия частотности (феномен Баадера-Майнхоф).Услышав или узнав что-то, вы очень скоро снова наталкиваетесь на эту же информацию, которая была в общем доступе и раньше, однако до вас не доходила. И кажется, что частотность её появления повысилась.
    • Empathy gap. Эмоциональный разрыв.Склонность недооценивать влияние или силу чувств (применительно к себе или другим людям).
    • Omission bias. Недооценка бездействия.Склонность осуждать вредоносные действия сильнее, чем настолько же вредоносное бездействие.
    • Base rate fallacy. Ошибка базовой доли (ошибка, связанная с частными примерами).Ошибочная оценка конкретной информации из «частного случая» как верной, при том что более общая информация (например, статистика) подталкивает к противоположным выводам. Пример: ваши подозрения, что этот незнакомый человек со зловещим лицом — бандит, хотя не-бандитов зловещего вида — больше, чем бандитов).
  • Причудливые / смешные / визуально поразительные / антропоморфные вещи запоминаются больше, чем не-причудливые / не-остроумные вещи. Наш мозг, склонен повышать значимость вещей, которые являются необычными и удивительными. В качестве альтернативы, мы склонны пропускать информацию, которая по нашему мнению, является обычной или ожидаемой.
    • Bizarreness effect,. Эффект причудливости.Причудливое запоминается лучше, чем обычное.
    • Humor effect. Эффект юмора.Смешные вещи проще запомнить, чем несмешные.
    • Von Restorff effect. Эффект Ресторфф (эффект изоляции).Объект, выделяющийся из ряда схожих объектов, запоминается лучше других.
    • Picture superiority effect. Эффект превосходства картинки. Концепт понятнее для людей, если объяснен в картинках, а не только письменными словами.
    • Self-relevance effect. Эффект собственной значимости. Воспоминания о себе лучше удерживаются в памяти, чем аналогичная информация о других.
    • Negativity bias. Искажение отрицательности. Психологический феномен: плохие воспоминания запоминаются и вспоминаются лучше, чем хорошие
  • Мы замечаем, когда что-то изменилось. И мы обычно склонны взвешивать смысл нового значения исходя из направления, в котором изменение произошло (положительное или отрицательное) больше, чем переоценивать новое значение, как если бы оно было представлено в одиночку. Это же относится и к тому, когда мы сравниваем две схожие вещи.
    • Anchoring, Эффект привязки (эффект якоря). Склонность смещать оценку неизвестного значения в сторону «якоря» — числа, попавшего в сознание перед принятием решения.
    • Contrast effect. Эффект контраста. Увеличение или уменьшение воспринимаемого значения из-за сравнения с ранее воспринятым контрастирующим значением (на картине серый кажется рыжеватым или голубоватым из-за соседних красок; цена — более высокой или низкой из-за цены в соседнем магазине).
    • Focusing effect. Эффект фокусировки.Ошибка в предсказаниях, возникающая, когда люди уделяют слишком много внимания какому-то одному аспекту явления.
    • Money illusion Денежная иллюзии.Склонность смотреть на номинальную стоимость денег, а не на их реальную покупательную способность.
    • Framing effect. Эффект обрамления (эффект воздействия рамок). Из информации делаются различные выводы в зависимости от того, как она представлена («потерю можно представить приобретением и наоборот»).
    • Weber–Fechner law. Закон Вебера — Фехнера эмпирический.Психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя.
    • Conservatism. Консерватизм (коррекция мнения). Склонность при предъявлении новых свидетельств изменять мнение недостаточно («недосчитывать» правильную вероятность или проделывать это медленнее, чем если бы использовалась теорема Байеса).
    • Distinction bias. Систематическая ошибка различения. Склонность воспринимать два варианта как более различные при одновременной оценке — сравнительно с отдельной оценкой каждого из них.
  • Нас привлекают детали, которые подтверждают наши собственные существующие убеждения. Это важно. Как следствие: мы склонны игнорировать детали, которые противоречат нашим собственным убеждениям.
    • Confirmation bias. Предвзятость подтверждения. Cклонность искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имеющиеся мнения.
    • Congruence bias. Систематическая ошибка согласованности. Склонность проверять гипотезу только прямым её тестированием, пренебрегать косвенным тестированием и проверкой альтернативных гипотез.
    • Post-purchase rationalization. Рационализация после покупки. Склонность убеждать себя рациональными аргументами, что покупка стоила своих денег.
    • Choice-supportive bias, Искажение, поддерживающее выбор. Склонность помнить свои выборы как более правильные, чем они были в действительности.
    • Selective perception. Выборочное восприятие. Восприятие, искаженное ожиданиями.
    • Observer-expectancy effect. Эффект наблюдательского ожидания.Склонность исследователя ожидать определённого результата и бессознательно манипулировать ходом эксперимента (или неправильно интерпретировать его итоги), чтобы обнаружить именно этот результат
    • Expectation bias. Искажение из-за ожиданий. Склонность предпочитать данные, подтверждающие ожидания экспериментатора, данным, которые опровергают ожидания.
    • Observer effect. Эффект наблюдательского ожидания. Склонность исследователя ожидать определённого результата и бессознательно манипулировать ходом эксперимента (или неправильно интерпретировать его итоги), чтобы обнаружить именно этот результат
    • Ostrich effect. Эффект страуса. Эффект: игнорирование очевидно существующей негативной ситуации
    • Subjective validation. Субъективное подтверждение (субъективное придание значимости). Субъект считает что-либо правдивым/существенным, если ему важно, чтобы это было правдивым/существенным. Касается утверждений, взаимосвязей и т.д.
    • Continued influence effect. Подтверждения.Cклонность искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имеющиеся мнения.
    • Semmelweis reflex. Эффект Семмелвайса. Склонность отвергать новые факты или знания, если они противоречат устоявшимся догмам
  • Мы легко замечаем недостатки в других, чем в себе. Да, прежде чем вы увидите эту статью целиком в виде списка причуд, которые компрометируют то, как другие мыслят, осознайте, что вы - тоже субъект этих искажений.
    • Bias blind spot. Мертвая зона когнитивных искажений (слепое пятно в отношении когнитивных искажений). Склонность считать, что другие подвержены большему числу искажений, чем ты.
    • Naïve cynicism. Простодушный цинизм. Склонность ожидать от других больше эгоцентрических искажений, чем от себя
    • Naïve realism. Наивный реализм. Эпистемологическая позиция в философии и в обыденном сознании, согласно которой реально всё, что нормальный человек воспринимает в нормальных условиях и описывает общепринятым и соответствующим фактам языком

Проблема 2: Недостаток смысла.

Мир очень сбивает с толку, и мы в конечном итоге видим только его крошечный кусочек, но нам нужен какой-то смысл для того, чтобы выжить. После того, как поступает уменьшенный поток информации, мы соединяем точки, заполняем пробелы материалом, который, как нам кажется, мы уже знаем и обновляем наши ментальные модели мира.

  • Мы находим истории и закономерности даже в разреженных данных. Как только мы получаем крошечный кусочек информации о мире, а также отфильтровываем почти все остальное, мы никогда не можем позволить себе такую роскошь, как иметь полную историю. Это - то, как наш мозг восстанавливает мир, чтобы чувствовать его законченным в наших головах.
    • Confabulation. Ложная память. Способность считать сильно искаженные воспоминания правдивыми, искренне выдавать выдумку, фантазию за реальное воспоминание.
    • Clustering illusion. Иллюзия кластеризации. Склонность видеть паттерны и закономерности там, где их нет.
    • Insensitivity to sample size. Ошибка из-за размера выборки. Склонность не учитывать, что вариативность при малых размерах выборки — значительнее, чем при больших
    • Neglect of probability. Отрицание вероятности. Склонность пренебрегать одной или несколькими вероятностями при принятии решения в условиях неопределенности.
    • Anecdotal fallacy. Анекдотическая ошибка. Вы используете личный опыт или изолированный пример вместо звукового аргумента или убедительного свидетельства. Для людей часто намного легче верить чьим-то свидетельским показаниям в противоположность пониманию сложных данных и изменения через континуум. Количественные научные меры почти всегда более точны, чем личное восприятие и события, но наше предпочтение состоит в том, чтобы верить материальным вещам и/или словам кого-то, кому мы доверяем, чем 'абстрактной' статистической действительности.
    • Illusion of validity. Иллюзия обоснованности. Вера, что собранная в дальнейшем информация позволит делать более точные прогнозы (на самом деле — нет, не позволит).
    • Masked man fallacy. Ошибка про человека в маске. Ошибка в формальной логике, при которой замена обозначения на идентичное в верном утверждении приводит к неверному.
    • Recency illusion. Иллюзия новизны. Восприятие слова или языкового правила как нового, хотя в действительности оно используется давно.
    • Gambler’s fallacy. Ошибка игрока. Склонность думать, что прошлые события повлияют на будущие вероятности («чем больше раз подряд выбрасываешь решку, тем выше вероятность «орла»)
    • Hot-hand fallacy. Заблуждение «счастливой руки». Склонность считать, что тот, кому повезло, и при следующих попытках будет более везучим.
    • Illusory correlation. Иллюзорная корреляция. Ошибочная вера во взаимосвязь определённых переменных
    • Pareidolia. Парейдолия. Разновидность зрительных/слуховых иллюзий: появление образов, основой которых являют детали реального объекта. Пример — фигуры людей и животных в облаках, лицо человека на поверхности Марса и т.д.
    • Anthropomorphism. Антропоморфизм. Перенесение человеческого образа и его свойств на неодушевлённые предметы, на одушевлённых существ, на явления и силы природы, на сверхъестественных существ, на абстрактные понятия и др.
  • Мы заполняем характеристики из стереотипов, обобщений и предшествующих историй каждый раз, когда появляются новые конкретные случаи или пробелы в информации. Когда у нас есть частичная информация об определенной вещи, которая принадлежит группе вещей, с которыми мы достаточно хорошо знакомы, наш мозг не имеет никаких проблем, заполняя пробелы лучшими догадками или другими данными из проверенных источников. Удобно то, что тогда мы забываем, какие части были реальными, а какие были заполнены.
    • Group attribution error. Ошибка коллективной атрибуции. Вера в то, что свойства участника коллектива совпадают с общими коллективными свойствами. Вариант: вера в то, что решение группы отражает предпочтения всех участников группы (даже если есть свидетельства обратного).
    • Ultimate attribution error. Предельная ошибка атрибуции. Родственница фундаментальной ошибки атрибуции: тот же принцип (хорошее — моя заслуга, плохое — вина обстоятельств) распространяется на всю «свою» группу. Соответственно другие группы в плохом виноваты сами, а успехи их вызваны обстоятельствами и везением.
    • Stereotyping. Стереотипизация. Ожидание определенных свойств от человека из-за его принадлежности к какой-либо группе, при том, что о самом человеке значимых данных нет.
    • Essentialism. Эссенциализм. теоретическая и философская установка, характеризующаяся приписыванием некоторой сущности неизменного набора качеств и свойств, "концепция, предполагающая, что у вещей есть некая глубинная реальность, истинная природа, которую нельзя узреть напрямую, и что для нас важна именно эта скрытая сущность" Наука удовольствия. Почему мы любим то, что любим
    • Functional fixedness. Функциональная закрепленность. Склонность использовать предмет лишь таким образом, каким его традиционно используют.
    • Moral credential effect. Эффект морального доверия. Эффект: человек, которого считают объективным, с большей вероятностью проявит необъективность («сам поверит в то, что он всегда прав»).
    • Just-world hypothesis. Гипотеза «справедливого мира». Склонность верить: мир — справедлив, а жертвы — «сами виноваты».
    • Argument from fallacy. Ошибочность аргумента. Формальная ошибка анализа аргумента и вывода, который также содержит ошибку, ее заключение должно быть ложным.
    • Authority bias. Влияние авторитета.Тенденция приписать большую точность мнению авторитетной фигуры (не связанный с его содержанием) и быть под большим влиянием этого мнения
    • Automation bias. Эффект автоматизации. Тенденция зависеть чрезмерно от автоматизированных систем, которые могут привести к ошибочной автоматизированной информации, отвергающей правильные решения.
    • Bandwagon effect. Эффект повального увлечения. Cклонность делать что-то или верить во что-то лишь потому, что многие люди так делают или верят.
    • Placebo effect. Эффект плацебо. Основывается на целенаправленном или неосознанном внушении врачом или экспериментатором, что определенный фактор (препарат, способ действий) должен привести к желаемому результату
  • Мы представляем себе вещи и людей, с которыми мы знакомы или любим, лучше, чем вещи и людей, с которыми мы не знакомы или не любим. Как сказано выше, заполненные фрагменты восприятия в целом также включают построенные предположения о качестве и ценности вещи, на которую мы смотрим.
    • Halo effect. Эффект ореола (гало-эффект). Эффект: общее хорошее или плохое впечатление о чем-либо (явлении, человеке, вещи) распространяется на восприятие частных особенностей.
    • In-group bias. Искажение в пользу своей группы. Склонность отдавать предпочтение тем, кого вы считаете «своими», участниками вашей группы.
    • Out-group homogeneity bias. Ошибочная оценка единообразия в группе. Склонность воспринимать участников своего коллектива как относительно более разнообразных, чем участники других коллективов.
    • Cross-race effect. Эффект встречи разных рас. Эффект: представителей другой расы сложнее различать, чем представителей своей.
    • Cheerleader effect. Эффект чирлидера. Ошибка в оценке привлекательности: в группе люди кажутся более привлекательными, чем поодиночке.
    • Well-traveled road effect. Эффект хорошо знакомой дороги. Эффект: незнакомые маршруты кажутся более времязатратными.
    • Not invented here. Синдром неприятия чужой разработки. позиция в социальной, корпоративной или организационной культурах, при которой избегается использование или покупка уже существующих разработок, исследований, стандартов или знаний, из-за их внешних происхождения и затрат.
    • Reactive devaluation. Реактивное обесценивание. Эффект: предложение обесценивается, если исходит от противника или другого неприятного субъекта.
    • Positivity effect. Эффект положительности (эффект позитивности). Склонность объяснять успехи людей, которые вам нравятся, их личными качествами, а провалы — неудачными обстоятельствами.
  • Мы упрощаем вероятности и числа, чтобы сделать их легче для обдумывания. Наше подсознание ужасно разбирается в математике и в целом генерирует неправильные данные о вероятности происходящего, если какие-либо данные отсутствуют.
    • Mental accounting. Ментальный учет. Попытки описать процесс, посредством чего люди кодируют, категоризируют и оценивают экономические результаты
    • Normalcy bias. Искажение нормальности (в смысле «нормального распределения данных»). Отказ человека готовиться к несчастью, которое не случалось с ним раньше, или реагировать на него.
    • Appeal to probability fallacy. Является логической ошибкой объяснения чего-то само собой разумеющимся, потому что это, вероятно, имело бы место (или могло бы возможно иметь место).
    • Murphy’s Law. Закон Мерфи. Если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт
    • Subadditivity effect. Эффект субаддитивности. Эффект: вероятность целого оценивается как меньшая, чем сумма вероятностей его частей.
    • Survivorship bias. Систематическая ошибка выживаемости. Аналитическая ошибка: при расчете по данным одной группы («выжившие»), данные по другой («погибшие») не учитываются, так как их просто нет в наличии.
    • Zero sum bias. Эвристика нулевой суммы. Склонность уравновешивать возможные потери и приобретения, видеть в ситуации «игру с нулевой суммой». Например, стремиться выиграть, чтобы не оказаться проигравшим, забывая о возможности взаимовыгодного исхода.
    • Denomination effect. Эффект деноминации. Склонность людей с большей вероятностью тратить мелкие, «размененные», деньги, чем крупные купюры.
    • Magic number 7+-2. Магическое число семь плюс-минус два.Закономерность, согласно которой кратковременная человеческая память, как правило, не может запомнить и повторить более 7 ± 2 элементов.
  • Мы думаем, что знаем, что думают другие. В некоторых случаях это означает, что мы предполагаем, что они знают, то что знаем мы, в других случаях, мы предполагаем, что они думают о нас так столько же, сколько мы думаем о себе. В основном это просто случай того, что мы моделируем их собственный ум как свой (или в некоторых случаях как значительно менее сложный ум, чем собственный).
    • Curse of knowledge. Проклятие знания. Эффект: хорошо знакомым с проблемой людям очень сложно рассматривать её с точки зрения менее информированных людей («учитель не может подобрать понятные объяснения сложной темы для учеников»).
    • Illusion of transparency. Иллюзия прозрачности. Склонность переоценивать и свою способность понимать других, и способность других понимать тебя.
    • Spotlight effect. Эффект прожектора. психологический эффект, заключающийся в тенденции к переоценке того, насколько действия человека и его внешний вид заметны для окружающих.
    • Illusion of external agency. Иллюзия постороннего участия. Склонность объяснять свои предпочтения влиянием внешних сил, которые «положительны» (эффективны, проницательны, дружественны).
    • Illusion of asymmetric insight. Иллюзия асимметричной проницательности.Склонность считать, что ты знаешь людей лучше, чем они знают тебя.
    • Extrinsic incentive error. Отклонение в сторону внешних стимулов. (условное)Исключение из ряда фундаментальных ошибок атрибуции: другие люди видятся как обладатели внешней (например, денежной) мотивации, а себя человек рассматривает как внутренне мотивированного.
  • Мы проектируем наше текущее мышление и предположения на прошлое и будущее. Преувеличенные тем фактом, что мы не очень хорошо представляем себе, как быстро или медленно вещи будут происходить или изменятся с течением времени.
    • Hindsight bias. Ретроспективное искажение. Эффект «я так и знал!»: прошлое кажется более предсказуемым из настоящего. «Знание задним числом»
    • Outcome bias. Отклонение в сторону результата. Тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты («Победителей не судят»).
    • Moral luck. Случайная добродетель (отклонение в сторону результата). Склонность оценивать добродетельность поступка (ругать или хвалить) по результатам, к которым этот поступок привел — как будто совершивший поступок заранее знал последствия или мог их контролировать (на самом деле всё часто определяется вмешательством случайности)
    • Declinism.
    • Telescoping effect. Эффект телескопа. Недавние события кажутся более отдалёнными, а более давние события — более близкими во времени.
    • Rosy retrospection. Приукрашивание прошлого. Эффект: прошлое кажется лучшим, чем оно было на самом деле.
    • Impact bias. Переоценка воздействия. Склонность переоценивать длительность или интенсивность будущих переживаний, вызванных неким событием.
    • Pessimism bias. Искажение, вызванное пессимизмом. Склонность постоянно переоценивать вероятность негативного исхода.
    • Planning fallacy. Ошибка планирования. Склонность недооценивать время выполнения задачи
    • Time-saving bias. Ошибка сэкономленного времени. Склонность неправильно подсчитывать время, которое высвободится/потратится при ускорении/замедлении.
    • Pro-innovation bias. Искажение изобретателя. Склонность слишком высоко оценивать полезность изобретения или нововведения, не замечать его недостатков, верить в его быстрое внедрение
    • Projection bias. Проективное искажение (Искажение в связи с проекцией). Склонность бессознательно предполагать, что у других людей — такие же мысли, ценности и позиции, что и у тебя. И думать, что в будущем они у тебя не изменятся.
    • Restraint bias. Искажение сдержанности. Склонность переоценивать свою способность контролировать импульсивное поведение.
    • Self-consistency bias. Кажущееся постоянство. Склонность неправильно помнить чьи-либо прошлые позиции/поведение, сближая их с теперешними позициями/поведением

А теперь ненадолго прервемся, чтобы мозг от переизбытка информации не начал выкидывать свои хитрые трюки. Продолжение - перевод и расшифровку проблем 3 и 4 - читайте в в следующем посте.

+3
В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Подбираем рекоммендации...
Комментарии
Первые Новые Популярные
Eugene Popovsky
Спасибо! Жду продолжения!
Ответить
Tagvisor
Cобирает отзывы из социальных сетей о заведениях и достопримечательностях
Roman BL
Давно ждал когда кто то в доступном виде распишет все когнитивные ошибки. В русской Википедии лишь небольшая часть. Спасибо вам за проделанную работу и этот пост
Ответить
Tagvisor
Cобирает отзывы из социальных сетей о заведениях и достопримечательностях
Козлова Дарья
Рады, что перевод оказался полезным
Ответить
Tados
Разработчики индивидуальных IT-решений для сложных бизнес-процессов
Маша Третьякова
Невероятно рада переводу на русский!
Огромное спасибо, ребят!
Ответить
Выбрать файл
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать