Главное Свежее Вакансии   Проекты
Комментируемое:

Список ссылок временно недоступен
😼
Выбор
редакции
684 0 В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем

Как чрезмерное регулирование убивает суть капитализма: опыт США

Мы привыкли воспринимать Россию как пример чрезмерного регулирования бизнеса, но бывший глава ФРС Алан Гринспен и доктор экономических наук Адриан Вулдридж считают, что в США предприниматели тоже переживают "кафкианский кошмар".

В издательстве «Альпина Паблишер» выходит книга «Капитализм в Америке. История», которую написали бывший глава ФРС США Алан Гринспен и доктор экономических наук из Оксфордского университета Адриан Вулдридж. Книга посвящена глубокому анализу феномена экономического роста США. Spark публикует отрывок из новой книги, в котором рассматривается влияние на бизнес регуляционного бремени.


Обложка новой книги

Регуляционное бремя сильно мешает Америке поддерживать облик страны новаторов, справляющихся с любыми трудностями. Оно растягивает на годы большинство инфраструктурных проектов, поскольку чиновникам приходится пускаться на невероятные ухищрения, чтобы преодолеть многочисленные ограничения (в частности, современные требования природоохранного законодательства). В эпоху Великой депрессии строительство моста Золотые Ворота заняло четыре года. Сегодня для реализации крупных дорожных проектов требуется десять лет, чтобы устранить различные бюрократические барьеры, прежде чем становится возможным приступить к работе. Когда Портовое управление Нью- Йорка приняло решение модернизировать Байоннский мост, эффектно раскинувшийся между Стейтен-Айленд и Нью-Джерси, чтобы новые супертанкеры могли проходить под этим мостом, ему пришлось получить 47 разрешений от 19 различных правительственных департаментов, на что потребовалось почти пять лет — с 2009 по середину 2013 г. Этот процесс согласования направлен не на решение проблем, а на то, чтобы находить всё новые проблемы, — отметила Джоанн Папагеоргис, сотрудник Портового управления, которая прошла через эту процедуру. — Чиновнику проще отказать, так меньше риска для него.

Чрезмерное регулирование вынуждает основателей бизнеса переживать кафкианский кошмар, скитаясь по многочисленным государственным ведомствам и заполняя бесконечное множество запутанных формуляров. Так, чтобы открыть ресторан в Нью- Йорке, приходится иметь дело с 11 различными городскими службами. Это стоит американцам огромного количества времени и денег: половина американцев для уплаты налогов нанимает профессионалов — среди британцев так поступают лишь немногие. Даже дети, пытающиеся заработать деньги на благотворительность, волей бюрократов превращаются в преступников. В 2011 г. в Бетесде, штат Мэриленд, власти округа закрыли детский киоск с лимонадом возле поля, где проводился открытый чемпионат США по гольфу, потому что у детей, которые пытались собрать деньги на борьбу с детской онкологией, не было лицензии на торговлю.

Корпоративные правила неизбежно ложатся непомерным бременем на небольшие компании, поскольку их соблюдение сопряжено с высокими постоянными издержками. Николь и Марк Крэйн из колледжа Лафайетт подсчитали, что затраты на одного сотрудника, отвечающего требованиям федерального законодательства, составляют 10585 долл. для компаний с 19 или менее сотрудниками по сравнению с 7755 долл. для компаний с 500 или более сотрудниками. Сложность американской нормативной системы ставит небольшие фирмы в невыгодное положение. Крупные организации могут позволить себе нанимать экспертов, которые способны продраться через эти горы директив (закон Додда—Франка быстро прозвали законом о полной занятости юристов и консультантов). В отделе налогового учета и отчетности компании General Electric работает 900 человек. В 2010 г. она практически не платила налогов. Маленьким же компаниям приходится тратить деньги на внешних юристов и постоянно беспокоиться о нарушении какого- нибудь из часто противоречивых правил Налоговой службы. По данным обследования малых предприятий, проведенного Всемирным экономическим форумом, Соединенные Штаты занимают 29-е место по легкости соблюдения нормативных требований, на ступеньку ниже Саудовской Аравии.

Но даже если чрезмерное регулирование и дает крупным компаниям краткосрочные преимущества, в долгосрочной перспективе оно ограничивает их возможности, делая их более бюрократическими и менее инновационными. Солидные фирмы расширяют отделы, которые занимаются приведением деятельности компании в соответствие с нормативами, а не инновациями. Они нанимают руководителей, которые тратят свое время на обхаживание политиков и бюрократов, а не на улучшение своей продукции. Самый большой вред регулирования заключается в том, что оно ведет к бюрократизации капитализма, убивая тем самым сам новаторский дух предпринимательства.

Одним из особенно удручающих примеров регулирования является засилье лицензирования . В 1950 г. только 5% рабочих мест требовали лицензий. К 2016 г. это число выросло до 30% (тот же показатель в Великобритании составил 13%). Лицензирование дотянулось своими щупальцами до такихпрофессий, не представляющих никакой реальной угрозы для здоровья и безопасности, как флористы, ремесленники, борцы-рестлеры, экскурсоводы, продавцы замороженных десертов, букинисты и дизайнеры интерьеров. Лицензирование отнимает массу времени. В Техасе потенциальные парикмахеры должны изучать парикмахерское дело больше года, а начинающие изготовители париков должны пройти 300 часов занятий и сдать как письменные, так и практические экзамены. Штат Алабама обязывает тех, кто желает заниматься маникюром, перед сдачей практического экзамена пройти 750 часов обучения. Штат Флорида не позволит вам работать дизайнером интерьера, если вы не окончите четырехлетний курс обучения в университете и два года стажировки и не сдадите двухдневный экзамен. Моррис Кляйнер из Университета Миннесоты подсчитал, что лицензирование увеличивает доходы лицензиатов примерно на 15%. Другими словами, оно оказывает примерно такое же влияние на заработную плату, как и членство в проф союзе: профсоюзные активисты, которые также защищены лицензиями, получают 24%-ную надбавку к почасовой заработной плате. Кляйнер также утверждает, что лицензирование замедляет создание рабочих мест: сравнивая профессии, которые регулируются в одних штатах, но не в других, он обнаружил, что рост занятости между 1990 и 2000 гг. был на 20% выше в нерегулируемых профессиях, чем в регулируемых. Рост числа лицензий на профессиональную деятельность также снижает географическую мобильность , поскольку для получения новой лицензии требуется много времени и усилий.

Корни этой диктатуры нормативов уходят в эпоху Нового курса и мозговых трестов Франклина Делано Рузвельта, которые горячо верили, что правительство должно контролировать гораздо больший объем экономических решений. Однако расширение полномочий правительства обернулось цепной реакцией: члены клуба новых регуляторов быстро находили проблемы (реальные или воображаемые), требующие решения, а эти финансируемые государством решения требовали новых чиновников для надзора и контроля. И так далее, и так далее — до бесконечности.

Читайте также:

Три ситуации, когда ИП грозит блокировка счета

Девять книг на всю карьеру: подборка от Bloomberg

Ученые доказали: начинать бизнес надо после 40 лет

Уроки менеджмента от бывшего раба и другие идеи из новой книги Бена Хоровица

Как Microsoft спасает программный код человечества от Армагеддона на Шпицбергене

0
В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Комментарии
Первые Новые Популярные
Комментариев еще не оставлено
Выбрать файл
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать

Spark использует cookie-файлы. С их помощью мы улучшаем работу нашего сайта и ваше взаимодействие с ним.