Когда
мне стукнуло 30, я решил, что должен продать мотоцикл и купить автомобиль, и
стал думать, какая именно модель идеально мне подойдет. В то время в интернете
только начали появляться сайты, которые я вежливо называю «помощниками в
принятии решений», и, к моей радости, я нашел среди них один с рекомендациями
по покупке автомобиля. Сайт был выстроен по принципу интервью: я должен был
ответить на множество вопросов, от моих ценовых предпочтений и требований к
безопасности до желаемого типа фар и тормозных дисков.
Мне
потребовалось около 20 минут, чтобы ответить на все вопросы. Каждый раз,
покончив с очередной страницей, я видел цветовой индикатор, сообщавший,
насколько ближе я стал к обретению машины своей мечты. Ответив на вопросы на
последней странице, я нажал кнопку «Готово» и через несколько секунд получил
ответ. Сайт с тонкими настройками, учитывавшими все мои пожелания, выдал
результат: моей идеальной машиной был... барабанная дробь... Ford Taurus!
Должен
признаться, что в то время не так уж много знал об автомобилях. Я и сейчас знаю
о них крайне мало. Однако в тот момент я совершенно ясно осознавал, что не хочу
покупать Ford Taurus*.
Не
берусь предполагать, что в такой ситуации сделали бы вы, но я поступил так же,
как любой другой творческий человек. Я снова зашел на сайт и стал исправлять
свои ответы. Время от времени я проверял результаты, чтобы понять, как новый ответ
влиял на рекомендации. Это продолжалось до тех пор, пока программа не сжалилась
и не посоветовала мне купить малолитражку со складывающейся крышей (именно то,
что я хотел). Я последовал этому мудрому совету и стал гордым владельцем
кабриолета (который, кстати, прослужил мне верой и правдой многие годы).
Этот
опыт подсказал мне, что иногда (или довольно часто) мы делаем выбор,
основываясь не на четко сформулированных предпочтениях. Вместо этого мы
пользуемся интуицией и занимаемся своего рода умственной гимнастикой, используя
все виды оправданий для манипулирования критериями. Таким образом мы получаем
то, что на самом деле хотим получить, сохраняя видимость (перед самими собой и
окружающими) действий, соответствующих нашим рациональным, хорошо
аргументированным предпочтениям.
Логика монетки Признав
тот факт, что мы часто принимаем решения подобным образом, возможно, мы сможем
сделать процесс рационализации более эффективным и менее затратным с точки
зрения времени. Например, так: представьте, что вам нужно сделать выбор между
двумя цифровыми камерами. У камеры A хороший зум и мощный аккумулятор, а камера
Б легче и выглядит эффектнее. Вы не знаете, какую выбрать. Вам кажется, что
камера A лучше, но камера Б нравится вам больше. Что же делать? Позвольте дать совет.
Вытащите из кармана монету и скажите себе: «Камера A — это орел, а камера Б —
решка». А теперь бросайте. Если выпадет орел и вы действительно хотите купить
камеру А, купите ее. Но, если результат броска вас не удовлетворил, попробуйте
еще раз, сказав себе: «Вот теперь сделаю так, как выпадет». Продолжайте до тех
пор, пока не выпадет решка. В этом случае вы не только приобретете камеру Б,
которую хотели купить с самого начала, но и сможете оправдать свое решение: вы
просто следовали «подсказке» монеты. (Вместо монеты можете воспользоваться помощью
друзей и опрашивать их до тех пор, пока кто-то из них
не даст вам именно тот совет, которого вы ждали.)
Возможно,
в этом и заключалась истинная задача программы, благодаря которой я купил свой
автомобиль. Не исключено, что она была создана не только для того, чтобы помочь
мне принять правильное решение, но и чтобы запустить процесс, позволивший мне
оправдать свой выбор — выбор, который я хотел сделать. Если дело действительно
в этом, думаю, не помешало бы создать множество других похожих программ,
которые изрядно облегчили бы нашу жизнь.
Читайте также:
Тест: как работают когнитивные искажения
«Продавать надо результат, а не инструмент»: интервью с гуру маркетинга Джозефом Пайном
Почему нужно уметь врать
«Власть очень аппетитна и ядовита»: интервью с главным специалистом по мудакам