Как мы публиковались в СМИ через Pressfeed.ru, и что это дало

Когда журналисту при подготовке материала по какой-либо теме нужен экспертный комментарий, он просто публикует запрос на Pressfeed, и желающие попасть на страницы его издания эксперты начинают давать свои ответы, из которых нужно просто отобрать самые лучшие.

Схема удобна всем: журналистам не нужно точечно искать нужных экспертов, а представителям компаний – бегать за журналистами в поисках шанса засветиться в СМИ. Согласно открытым данным, ежемесячно через площадку публикуется около тысячи комментариев, выходят материалы с «профессиональными комментаторами» на Pressfeed, которые дают советы о том, как попасть на страницы СМИ.

Мы также решили попробовать этот инструмент продвижения, но рассказать хотим не о том, как им пользоваться (это довольно просто, и все советы сводятся к «давайте интересные комментарии на темы, в которых разбираетесь»), а о том, каких результатов от подобной активности можно ожидать. Спойлер: ничего особенного.

Конверсия комментариев в публикации

Начнем с обсуждения того, сколько времени уходит на написание комментария для СМИ, и шансов на его дальнейшую публикацию. Основатель Pressfeed Константин Бочарский в колонке на ЦП говорил о том, что по его данным, журналисты, в среднем, принимают 4 из 10 отправленных комментариев.

Тут важно понимать, что не существует какого-то норматива по времени, затрачиваемому на их написание. В нашем случае сами основатели студии мониторили ленту Pressfeed, а не привлекали к этому пиарщика (не было лишнего звена в цепочке эксперт–СМИ), и писали комментарии. На создание комментария у нас уходило от получаса до 2-3 часов, в зависимости от сложности темы.

Всего где-то за четыре недели тестирования сервиса мы отправили в СМИ 8 качественных комментариев по темам, которые близки к нашему бизнесу (о количестве таких тем – далее). Из этих восьми комментариев семь были приняты журналистами. Важный момент — сам факт одобрения комментария вовсе не означает, что он будет опубликован (и что заявленный материал вообще появится на свет).

Из семи наших принятых комментариев в публикациях в конечном счете оказалось лишь пять. Что интересно, хуже всех с точки зрения конверсии усилий в конечный результат зарекомендовали себя региональные издания вроде журналов «Понедельник» или «Право на бизнес» — они либо вообще не присылали ответ на запрос, либо принимали комментарий, но публикация в дальнейшем не выходила.

Поправка: редакция журнала «Право на бизнес» связалась с нами и уточнила, что журнал выходит раз в квартал, поэтому на сайте статьи с нашим комментарием еще нет. Приносим извинения за неточность. Возможно в будущем на Pressfeed стоит сделать отдельное поле, в котором журналист будет указывать планируемый срок публикации, чтобы спикеры не ждали ее слишком быстро.

Подводя промежуточные итоги — потратив несколько часов рабочего времени, за месяц с помощью Pressfeed нам действительно удалось попасть на страницы популярных онлайн-СМИ, таких как ЦП, «Секрет фирмы», Rusbase, iBusiness. Это значит, что инструмент работает, и с его помощью реально добиваться качественных публикаций. С отдачей от них все обстоит хуже.

Мало стоящих тем

К сожалению, для многих интернет-компаний Pressfeed пока что скудноват на релевантные темы, исключение составляют разве что темы о финансах (платежные сервисы, фондовый рынок и т.п.) и электронная коммерция.

В остальном среди запросов журналистов для материалов вроде «ГМО — это не вредно» и «Экономике Подмосковья наносит урон трудовая миграция» довольно сложно отыскать стоящую тему. Поэтому рассчитывать на публикацию нескольких комментариев в неделю в большинстве случаев не приходится (только если вы не эксперт сразу в нескольких отраслях).

За месяц работы с Pressfeed нам удалось опубликовать только комментарии, которые опосредованно связаны с нашим бизнесом — например, мы рассказывали о том, как пытаемся взбодрить команду в период майских праздников, куда стартаперу податься с голой идеей и какими облачными сервисами мы пользуемся в работе. Все это интересно, но такие публикации не оказывают реальной поддержки бизнесу, даже если их просмотрело много людей.

Реальные результаты

Еще раз пройдемся по цифрам. Итак, за месяц мы разместили 8 комментариев, 7 из них были приняты, а 5 в конечном счете попали в статьи. Эти материалы были лишь опосредованно связаны с нашим бизнесом. Ни в один из дней, когда выходили публикации, мы не наблюдали всплесков трафика на сайт. Частично это объясняется нелюбовью журналистов ставить активные ссылки на сайты комментаторов, однако даже при наличии такой ссылки увеличение посещаемости находилось в рамках статистической погрешности.

Кроме того, число обращений от потенциальных клиентов в дни публикаций и после них никак не превышало привычные величины. В такой ситуации даже небольшой прирост посещаемости или количества лидов нельзя записать на счет комментария — возможно, это просто хвост каких-то предыдущих публикаций, например, из корпоративного блога.

Итого: кроме морального удовлетворения, которое приносит вид своей фамилии и названия компании на страницах известных СМИ, реальных плюсов для бизнеса в нашем случае не было. Это, однако, не значит, что для компаний из других сфер (например, уже упомянутые выше финтех и ecommerce) ситуация будет аналогичной.

Заключение: статьи работают лучше комментариев

Мы работали со СМИ не только по направлению размещения комментариев через Pressfeed, но и занимались написанием авторских материалов и колонок для них. Этот процесс значительно сложнее, и также не всегда приносит желаемый результат (обо всех сложностях мы расскажем в отдельной публикации), но в среднем приносит больше пользы бизнесу.

В нашем случае подготовка одной статьи занимает от двух часов времени сооснователя студии (в сравнении с получасом-сорока минутами на простой комментарий), но это время, потраченное на колонку, приносит хоть какой-то результат.

Тем не менее, мы планируем продолжить работу с Pressfeed в фоновом режиме — будем ждать релевантных бизнесу запросов и отвечать на них, больше не реагируя на вопросы «про бизнес в общем и целом».